Что же следует понимать под рассмотрением дела в пределах кассационной жалобы: означает ли это проверку решения лишь в пределах доводов кассационной жалобы или же ГПК РФ имеет иное содержание?
Нередко встречаются ситуации, когда доводы, содержащиеся в жалобе, не приводят к отмене судебного решения и вместе с тем для его отмены или изменения в обжалуемой части имеются другие основания . Будет ли в этом случае правомерным оставление решения в силе с учетом права кассационной инстанции на рассмотрение дела только в пределах кассационной жалобы?
При решении этих вопросов прежде всего нужно исходить из того, что вышеуказанное положение ГПК - одно из проявлений принципа диспозитивности в гражданском процессе. Если быть последовательным и применять этот принцип на практике, то надлежит полностью учитывать содержание кассационной жалобы: следует исходить не только из того, в какой части обжалуется решение, но и из оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, просит отменить или изменить решение. Для лица, участвующего в деле, часто немаловажно, по каким мотивам будет отменено решение, и в некоторых случаях отмена решения в обжалуемой им части, но по основаниям, не указанным в жалобе, может не соответствовать его интересам.
Одновременно необходимо учитывать, что ГПК не возлагает на стороны обязанность правового обоснования своей позиции по делу. Суд должен дать правильную юридическую квалификацию фактических обстоятельств дела, даже если стороны не ссылаются на соответствующие правовые нормы. Данные положения распространяются и на стадию кассационного рассмотрения дела.
Таким образом, нужно согласиться, что в отношении фактических обстоятельств дела ГПК РФ позволяет кассационной инстанции ограничиться проверкой законности и обоснованности решения в пределах доводов жалобы. Вывод кассационной инстанции за пределы этих доводов будет уже реализацией права, предусмотренного ч. 2 ст. 294 ГПК, которая зависит от усмотрения кассационной инстанции. Вместе с тем применение кассационной инстанцией правовых норм в отношении затронутых в жалобе фактических обстоятельств не может быть поставлено в зависимость от степени правовой обоснованности жалобы, и кассационная инстанция не вправе при рассмотрении дела ограничиться решением вопроса о применимости тех норм права, на которые ссылается лицо, подавшее жалобу. В этом видится одно из отличий ч. 1 ст. 294 ГПК от ч. 1 ст. 327 ГПК, предусматривающей рассмотрение дела в надзорном порядке в пределах доводов протеста. Здесь же необходимо отметить, что, применяя нормы права, не указываемые в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции должен заботиться о том, чтобы при этом фактически не изменялось помимо воли истца основание иска.
361 статья ГПК РФ устанавливает права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы или протеста, в соответствии с которыми суд уполномочен:
- оставить решение первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу, представление без удовлетворения. Следует отметить, что для принятия такого решения суду кассационной инстанции необходимо придти к выводу о законности и обоснованности решения в результате рассмотрения доводов жалобы (представления) и объяснений на них, а также путем исследования судебного решения, всех материалов дела, в том числе новых доказательств;
- отменить решение полностью или в части. При установлении нарушения норм материального и процессуального права, приведших к принятию незаконного или необоснованного решения, суд кассационной инстанции обязан отменить решение полностью или в части и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или том же составе судей, если допущенные нарушения не могут быть исправлены судом второй инстанции. Указанное правило, существовавшее в ГПК РСФСР, не претерпело изменений. Между тем, на наш взгляд, в случае отмены решения дело должно направляться на новое рассмотрение в ином составе суда первой инстанции;
- изменить или отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Следует отметить, что полномочия суда кассационной инстанции по изменению решения и вынесению нового решения различны по содержанию, но условия их применения одинаковы.
Практика показывает, что суды второй инстанции весьма редко пользуются правом вынесения решения. В чем кроятся причины этого, трудно объяснить, некоторые юристы полагают, что одна из причин - отсутствие ведения протокола судебного заседания, в котором отражается процесс исследования доказательств .
Кассационная инстанция при вынесении нового решения вправе определить порядок его исполнения, предоставить отсрочку или рассрочку его исполнения в соответствии со ст. 203 ГПК, поскольку совершение таких действий входит в компетенцию суда, постановившего решение по делу. Применительно к ст. 200, 202 ГПК кассационная инстанция вправе исправить арифметическую ошибку, допущенную в кассационном определении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а в случае неясности определения разъяснить это определение, не изменяя его содержания;
- отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения. В этих случаях основанием отмены решения является нарушение норм процессуального права. Прекращение производства по делу либо оставление заявления без рассмотрения осуществляется по тем же основаниям и с теми же последствиями, что и в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела в кассационной инстанции может выясниться, что были основания для приостановления производства по делу, однако суд первой инстанции разрешил его по существу. В таком случае суд второй инстанции должен отменить решение и передать дело на новое рассмотрение с указанием на необходимость обсуждения вопроса о приостановлении производства по делу.
Права суда кассационной инстанции разъяснены также и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
В п. 18 данного постановления сказано, что следует обратить внимание судов кассационной инстанции на то, что в силу статьи 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции, отменив решение суда первой инстанции полностью или в части, вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если допущенные им нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
Исходя из этого при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в определении суда кассационной инстанции должны быть, приведены мотивы, по которым он не имеет возможности сам вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции.
Обратить внимание судов на то, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанции на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (часть 2 статьи 320, часть 1 статьи 331, статья 336, часть 1 статьи 371, часть 3 статьи 376).
Общие положения об участии прокурора в деле закреплены в статье 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных настоящим Кодексом и другими федеральными законами категорий, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - в статье 35 ГПК РФ.
Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений статей 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.
В случае принесения прокурором кассационного представления в судебном заседании суда кассационной инстанции вправе принимать участие :
в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, автономного округа, окружном (флотском) военном суде - должностное лицо органов прокуратуры по поручению соответственно прокурора республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота);
в Судебной коллегии по гражданским делам, Военной коллегии и Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации - должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации.
Надзорные жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, поданные в суды до 1 февраля 2003 г., после этой даты рассматриваются в судах надзорной инстанции по правилам главы 41 ГПК РФ, включая правила, касающиеся лиц, имеющих право на обжалование, порядка и сроков рассмотрения жалоб и дел, а также оснований отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, поскольку, несмотря на сохранение до 1 июля 2003 г. действия главы 36 ГПК РСФСР, ГПК РФ вводится в действие с 1 февраля 2003 г. полностью (статья 1 Федерального закона от 14 ноября 2002 г.), а правила главы 36 ГПК РСФСР сохраняют свою силу только в отношении дел, по которым до 1 февраля 2003 г. были принесены протесты уполномоченными на то должностными лицами, а не поданы жалобы (статья 6 Федерального закона от 14 ноября 2002 г.).
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
